Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Daratumumab en el manejo del mieloma múltiple refractario o recidivante : metaanálisis en red.

Daratumumab for refractory or relapsed multiple myeloma : meta-analysis in red.



Abrir | Descargar

Cómo citar

1.
Jagua Gualdrón A, Pineda MF. Daratumumab en el manejo del mieloma múltiple refractario o recidivante : metaanálisis en red. Rev. colomb. hematol. oncol. [Internet]. 2020 Feb. 1 [cited 2025 Dec. 5];7(1):26-33. https://doi.org/10.51643/22562915.17

Descargar cita

Citaciones


Sección
Artículos originales

Cómo citar
1.
Jagua Gualdrón A, Pineda MF. Daratumumab en el manejo del mieloma múltiple refractario o recidivante : metaanálisis en red. Rev. colomb. hematol. oncol. [Internet]. 2020 Feb. 1 [cited 2025 Dec. 5];7(1):26-33. https://doi.org/10.51643/22562915.17

Dimensions
PlumX
Licencia
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Andrés Jagua Gualdrón
    Manuel Fernando Pineda

      Andrés Jagua Gualdrón,

      MD. Investigador de la Sociedad Colombiana de Apiterapia.


      Manuel Fernando Pineda,

      MD, MSc(c).


      Introducción: el mieloma múltiple refractario o recidivante es un reto para los médicos tratantes. En la actualidad existen múltiples opciones terapéuticas para estos casos, sin embargo, la evidencia científica sobre su eficacia comparativa aún se encuentra en construcción. Objetivo: comparar, a través de un metaanálisis en red, la eficacia y seguridad reportada en ensayos clínicos del daratumumab con otros tratamientos en pacientes con mieloma múltiple recidivante o refractario. Metodología: se realizó una búsqueda sistemática de la literatura a través de bases de datos para la identificación de ensayos clínicos que evaluaran los efectos terapéuticos de las tecnologías en salud utilizadas en el manejo del mieloma múltiple refractario o recidivante que tuvieran un comparador común con el daratumumab. Posteriormente, se hizo un metaanálisis en red para la comparación de la eficacia, las comparaciones indirectas fueron ajustadas. Se estimaron OR y sus intervalos de confianza. Resultados: se incluyeron siete ensayos clínicos en el metaanálisis. Cuando el comparador común fue el bortezomib/dexametasona, el daratumumab fue superior comparado con el carfilzomib (OR 0,49; IC95% 0,99, 0,7) y bortezomib/dexametasona (OR 0,26, IC95% 0,54, 0,37). Cuando el comparador común fue lenalidomida/dexametasona, el daratumumab fue superior al carfilzomib (OR 0,21, IC95% 0,13, 0,36), ixazomib (OR 0,4, IC95% 0,26, 0,83) y elotuzumab (OR 0,28, IC95% 0,18, 0,44) sobre la progresión de la enfermedad o muerte. Las reacciones adversas severas fueron similares entre los grupos. Conclusiones: el daratumumab es una herramienta terapéutica que muestra resultados superiores en términos de la progresión de la enfermedad o muerte y con una proporción de reacciones adversas severas similar en comparación con otras alternativas terapéuticas.


      Visitas del artículo 594 | Visitas PDF 418


      Descargas

      Los datos de descarga todavía no están disponibles.
      1. Teras LR, DeSantis CE, Cerhan JR, Morton LM, Jemal A, Flowers CR. 2016 US lymphoid malignancy statistics by World Health Organization subtypes. CA Cancer J Clin [internet]. 2016;66(6):443-59. Disponible en: http://doi.wiley.com/10.3322/caac.21357
      2. Rajkumar SV, Harousseau JL. Next-generation multiple myeloma treatment: a pharmacoeconomic perspective. Blood [internet]. 2016;128(24):2757-64. Disponible en: http://www.bloodjournal.org/cgi/doi/10.1182/blood-2016-09-692947
      3. Yong K, Delforge M, Driessen C, Fink L, Flinois A, Gonzalez-McQuire S, et al. Multiple myeloma: patient outcomes in real-world practice. Br J Haematol [internet]. 2016;175(2):252-64. Disponible en: http://doi.wiley.com/10.1111/bjh.14213
      4. Hulin C, Hansen T, Heron L, Pughe R, Streetly M, Plate A, et al. Living with the burden of relapse in multiple myeloma from the patient and physician perspective. Leuk Res [internet]. 2017;59:75-84. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0145212617304411
      5. Sonneveld P, Broijl A. Treatment of relapsed and refractory multiple myeloma. Haematologica [internet]. 2016;101(4):396-406. Disponible en: http://www.haematologica.org/lookup/doi/10.3324/haematol.2015.129189
      6. Zagouri F, Terpos E, Kastritis E, Dimopoulos MA. Emerging antibodies for the treatment of multiple myeloma. Expert Opin Emerg Drugs [internet]. 2016;21(2):225-37. Disponible en: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14728214.2016.1186644
      7. Cook R. Economic and clinical impact of multiple myeloma to managed care. J Manag Care Pharm [internet]. 2008;14(7 Suppl):19-25. Disponible en: http://www.jmcp.org/doi/10.18553/jmcp.2008.14.S7-A.19
      8. Jelinek T, Hajek R. Monoclonal antibodies - A new era in the treatment of multiple myeloma. Blood Rev [internet]. 2016;30(2):101-10. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0268960X1500065X
      9. Deaglio S, Mehta K, Malavasi F. Human CD38: a (r)evolutionary story of enzymes and receptors. Leuk Res [internet]. 2001;25(1):1-12. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S014521260000093X
      10. Van de Donk NW, Janmaat ML, Mutis T, Lammerts van Bueren JJ, Ahmadi T, Sasser AK, et al. Monoclonal antibodies targeting CD38 in hematological malignancies and beyond. Immunol Rev [internet]. 2016;270(1):95-112. Disponible en: http://doi.wiley.com/10.1111/imr.12389
      11. Van de Donk NWCJ, Richardson PG, Malavasi F. CD38 antibodies in multiple myeloma: back to the future. Blood. 2018;131(1):13-29.
      12. Bergsagel PL. Where we were, where we are, where we are going: progress in multiple myeloma. Am Soc Clin Oncol Educ Book [internet]. 2014;34:199-203. Disponible en: http://meetinglibrary.asco.org/content/114000199-144
      13. Blair HA. Daratumumab: a review in relapsed and/or refractory multiple myeloma. Drugs [internet]. 2017;77 (18):2013-24. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s40265-017-0837-7
      14. Plesner T, Krejcik J. Daratumumab for the treatment of multiple myeloma. Front Immunol [internet]. 2018;9:1228. Disponible en: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fimmu.2018.01228/full
      15. Higgins JPT, Green S. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 5.1.0 [updated March 2011]. In: The Cochrane Collaboration. 2011. table 7.7.a: Formulae for combining groups.
      16. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gøtzsche PC, Ioannidis JP, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. J Clin Epidemiol [internet]. 2009;62(10):e1-34. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0895435609001802
      17. Rücker G, Schwarzer G. Ranking treatments in frequentist network meta-analysis works without resampling methods. BMC Med Res Methodol [internet]. 2015;15(1):58. Disponible en: http://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12874-015-0060-8
      18. Moreau P, Van de Donk NW, San Miguel J, Lokhorst H, Nahi H, Ben-Yehuda D, et al. Practical considerations for the use of daratumumab, a novel CD38 monoclonal antibody, in myeloma. Drugs [internet]. 2016;76(8):853-67. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/s40265-016-0573-4
      19. De Weers M, Tai YT, Van der Veer MS, Bakker JM, Vink T, Jacobs DC, et al. Daratumumab, a novel therapeutic human CD38 monoclonal antibody, induces killing of multiple myeloma and other hematological tumors. J Immunol [internet]. 2011;186(3):1840-8. Disponible en: http://www.jimmunol.org/cgi/doi/10.4049/jimmunol.1003032
      20. Park SS, Eom HS, Kim JS, Koh Y, Choi CW, Lee JJ, et al. Brief report: clinical experiences after emergency use of daratumumab monotherapy for relapsed or refractory multiple mieloma in real practice. Jpn J Clin Oncol [internet]. 2019;49(1):92-5. Disponible en: https://academic.oup.com/jjco/advance-article/doi/10.1093/jjco/hyy177/5200489
      21. Spencer A, Lentzsch S, Weisel K, Avet-Loiseau H, Mark TM, Spicka I, et al. Daratumumab plus bortezomib and dexamethasone versus bortezomib and dexamethasone in relapsed or refractory multiple myeloma: updated analysis of Castor. Haematologica [internet]. 2018;103(12):2079-87. Disponible en: http://www.haematologica.org/lookup/doi/10.3324/haematol.2018.194118
      22. Luo XW, Du XQ, Li JL, Liu XP, Meng XY. Treatment options for refractory/relapsed multiple myeloma: an updated evidence synthesis by network meta-analysis. Cancer Manag Res [internet]. 2018;10:2817-23. Disponible en: https://www.dovepress.com/treatment-options-for-refractoryrelapsed-multiple-myeloma-an-updated-e-peer-reviewed-article-CMAR
      23. Maiese EM, Ainsworth C, Le Moine JG, Ahdesmäki O, Bell J, Hawe E. Comparative efficacy of treatments for previously treated multiple myeloma: a systematic literature review and network meta-analysis. Clin Ther [internet]. 2018;40(3):480-94. e23. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S014929181830047X
      24. Rodríguez-Otero P, Paiva B, Engelhardt M, Prósper F, San Miguel JF. Is immunotherapy here to stay in multiple myeloma? Haematologica [internet]. 2017;102(3):423-32. Disponible en: http://www.haematologica.org/lookup/doi/10.3324/haematol.2016.152504
      25. Suzuki K, Dimopoulos MA, Takezako N, Okamoto S, Shinagawa A, Matsumoto M, et al. Daratumumab, lenalidomide, and dexamethasone in East Asian patients with relapsed or refractory multiple myeloma: subgroup analyses of the phase 3 Pollux study. Blood Cancer J [internet]. 2018;8(4):41. Disponible en: http://www.nature.com/articles/s41408-018-0071-x
      26. Hoaglin DC, Hawkins N, Jansen JP, Scott DA, Itzler R, Cappelleri JC, et al. Conducting indirect-treatment-comparison and network-meta-analysis studies: report of the Ispor task force on indirect treatment comparisons good research practices: part 2. Value Health [internet]. 2011;14(4):429-37. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1098301511013283
      27. Gartlehner G, Moore CG. Direct versus indirect comparisons: a summary of the evidence. Int J Technol Assess Health Care [internet]. 2008;24(2):170-7. Disponible en: http://www.journals.cambridge.org/abstract_S0266462308080240
      Sistema OJS 3.4.0.7 - Metabiblioteca |